全面推進(jìn)依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程，需要認(rèn)真梳理傳統(tǒng)法律文化傳統(tǒng)、成功與失敗，汲取養(yǎng)分、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、取長補(bǔ)短。使用的好。 研究歷史上“血腥復(fù)仇”案件的形成和處理并分析其原因，可以為當(dāng)今的法治建設(shè)提供有益的思路。 處理“血仇”案件背后的情感與法律沖突，自古以來就是司法實(shí)踐中的難題。 當(dāng)今司法實(shí)踐中，判決應(yīng)適當(dāng)考慮社會治理因素、道德傳統(tǒng)因素等，完成法律體系內(nèi)的合法性認(rèn)證。 此外，還應(yīng)從堅(jiān)持“以人民為中心”的法治理念、堅(jiān)持法律的主體地位、構(gòu)建判斷的合理性、加強(qiáng)規(guī)則的宣傳引導(dǎo)等角度入手。構(gòu)建情感與法律相結(jié)合的實(shí)施路徑。
1. 提出問題
《國語》云：執(zhí)行命令、執(zhí)行死刑，必須查閱遺訓(xùn)。 今天中國的法治建設(shè)，也需要挖掘當(dāng)?shù)氐挠欣Y源。 蘇力先生指出：“中國的法治之路必須注重利用中國本土資源，關(guān)注中國法律文化的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)。” “血仇”以家國文化為基礎(chǔ)，儒家“仁孝”等文化認(rèn)同在中國有著深厚的歷史文化根源。 這種對傳統(tǒng)法律文化的誤解，仍然對當(dāng)今社會人們的法律思維、情感、價(jià)值觀產(chǎn)生著深刻的影響。 比如，在“于案”中，受害人的“辱母情結(jié)”被公眾樸素的正義觀所調(diào)和。 它淡化了于某殺人行為的危害性，讓被法律評價(jià)為違法的行為在社會和情感意義上披上了“合法性”的外衣； 又如，“張某某案”中，張某某為母親報(bào)仇。 由于這一行為符合中國傳統(tǒng)法律文化中的“孝”、俠精神，也引發(fā)了輿論對張死刑的質(zhì)疑和討論熱潮。 血仇案件背后的法律與情感的矛盾關(guān)系，自古以來就是司法實(shí)踐中的一個(gè)難題。 尤其是在當(dāng)今法治建設(shè)進(jìn)程中，當(dāng)傳統(tǒng)法律觀念與現(xiàn)代法律觀念發(fā)生沖突和碰撞時(shí)，司法案件中如何平衡兩者的關(guān)系，做到“以法為本、以情感為本”達(dá)到最佳的法律、政治和社會效果，是當(dāng)代司法裁判必須承擔(dān)的責(zé)任。
本文結(jié)合我國傳統(tǒng)法律文化中相關(guān)“血腥復(fù)仇”案件的介紹，分析其理據(jù)和成因，然后以現(xiàn)代法制建設(shè)過程中發(fā)生的典型案件為視角，剖析“血腥復(fù)仇”的誤區(qū)。中國傳統(tǒng)法律文化中的“報(bào)復(fù)”。 以《指導(dǎo)意見》為鏡，探尋情感融入方法的考量，并對具體實(shí)施路徑進(jìn)行初步探索。
二、歷史上的反法報(bào)復(fù)案件及其司法判決
中國法制史有血有肉、有靈魂。 “它不像法理學(xué)那樣是純粹的哲學(xué)論證，也不像其他法律部門那樣具有直接的現(xiàn)行職能。 但它生動、有趣、充滿智慧。 中國法律史是描述性的。 客觀、綜合、互動、客觀評價(jià)、有血有肉、有生命力的法律史?！弊屑?xì)研究史料就會發(fā)現(xiàn)，“從司法的角度來看，法律認(rèn)定在不同的語境下具有不同的意義”。 通過中國古代的司法案例不難發(fā)現(xiàn)，血腥復(fù)仇在司法實(shí)踐中經(jīng)常存在。
”漢昭君安女娥，酒泉人，其父為同縣李壽所殺。鄂氏三兄弟皆欲報(bào)仇，不幸皆死。壽大喜，買酒。鄂氏聞言大怒，藏劍待之。十幾年后，相見都亭，刺殺他。黟縣投降，縣令尹嘉義欲與他同死，卻鄂不肯，惠被赦免，郡為其族人，同郡龐子瑕慕其名，娶為妻，生子，入晉為官。 ”
漢朝趙均安之女趙娥得知父親被同郡李壽所殺，三兄弟未及為父報(bào)仇就已身亡。 一個(gè)柔弱的女人獨(dú)自承擔(dān)起了為父親報(bào)仇的重任。 他始終將刀刃藏在身上，一言不發(fā)十幾年。 最后，他在鹿亭找到了機(jī)會，一舉刺死了李壽。 隨后他主動到縣政府自首。 縣政府的司法官員不禁為趙鍔的精神所感動。 他們寧愿辭職也不愿定罪，并勸趙鍔逃跑，但趙鍔不肯逃跑。 恰巧趙娥不肯逃跑。 趙娥得到了皇帝的特赦，然后結(jié)婚生子，過上了正常的女人生活。
明人后裔盧坤評論道：“十余年來，與人同甘共苦，鄂不孝；杜廷能殺父報(bào)仇，鄂不勇；甚至如果他殺人并且愿意受到懲罰，E也不是不公正的?！?這個(gè)丈夫是從女人的身體里出來的，現(xiàn)在的人跟古人一樣的心態(tài)，這是不尊重的?！?/p>
由此，人們往往會對趙鍔的身世產(chǎn)生同情，并對案件的處理和故事的美好結(jié)局感到欣慰。 但我們要思考的是，我們該如何評價(jià)趙鍔的血仇？ 如果本案的“赦免”是一個(gè)偶然因素，那么正常的結(jié)果會是什么呢？ 為此，我們可以從類似案例中尋找答案。
”韋小女，江州夏人，名無忌，其父為國人韋長澤所殺。無忌年僅六歲，無兄弟，母親改嫁，擒尉立志?；蓦S其父作客，領(lǐng)主坐時(shí)，無忌舉手殺之。吏稱其父之冤已報(bào)，請求處分。巡使褚遂良聞之。太宗赦免了他的罪，遷任永州，賜田宅，府縣賜宅，禮娶之。
賈小女，蒲州鄄城人，十五歲時(shí)，父親被族人玄機(jī)所殺。孝女弟弟強(qiáng)仁年幼，孝女不肯嫁人，強(qiáng)仁得以自立，教璇璣殺了他，取他的心，報(bào)到他父親的墳?zāi)?。?qiáng)仁到縣里告狀，有官員商議。孝女伊缺代兄求死，高宗旻嘆息，罷旨，遷都洛陽。
一個(gè)是主動殺人，一個(gè)是教唆、預(yù)謀殺人，但目的都是一樣的，那就是“為父報(bào)仇”，而最終的司法結(jié)果是免予監(jiān)禁。 上一案中，魏無忌的父親被家鄉(xiāng)的侍衛(wèi)長所殺。 當(dāng)時(shí)，魏無忌只有六歲，沒有兄弟。 他的母親已經(jīng)再婚了。 少女從小就發(fā)誓要為父親報(bào)仇。 養(yǎng)父設(shè)宴招待客人時(shí)，殺父仇人魏處長也在場。 魏無忌伺機(jī)殺他，主動告訴群臣，父親的仇已經(jīng)報(bào)了，他愿意承受懲罰。 司法官員褚遂良聽說此事后，向皇帝報(bào)告了此事。 皇帝嘆了口氣，赦免了他。 后來，賈小女十五歲時(shí)，她的父親被族人璇璣所殺。 賈小女甘愿不嫁，躲避仇人，獨(dú)自撫養(yǎng)弟弟賈強(qiáng)仁。 賈強(qiáng)仁長大后，賈小女慫恿他殺了璇璣。 果然，賈強(qiáng)仁挖出了殺父仇人玄機(jī)的心臟，在父親墳前祭奠。 賈強(qiáng)仁向政府自首，司法人員判處賈強(qiáng)仁死刑。 賈小奴請求政府愿意為她哥哥接受懲罰。 皇帝對此深表同情，下旨免除他們的死刑。 歷史上，為了給有血緣關(guān)系的親人報(bào)仇而殺人的情況并不少見。 雖然他被監(jiān)禁了，但最終還是被赦免并獲得了寬大處理。 筆者不一一詳述，而是以表格的形式再列舉兩個(gè)案例進(jìn)行分析。 理由：
不難看出，血親復(fù)仇的觀念并沒有被古人所輕視，在司法實(shí)踐中也得到了認(rèn)可。 更有什者，將世間特作《秦女修行》收入《樂府詩》，歌頌這種血親復(fù)仇的行為。 儒家經(jīng)典早已告誡“父之恨不可共，兄弟之恨不可爭，國與國之恨”早已告誡。 甚至公然鼓勵(lì)血親報(bào)仇，但條件有限，即“不報(bào)仇，非子”。 “父不罰，子可以報(bào)；父不罰，子可以報(bào)，這就是推劍之道?！?由此可見，如果有血親受到冤屈而被處決，子孫甚至可以不顧良法良政進(jìn)行報(bào)復(fù)。 看來，血仇的觀念在古人的心中早已形成。
三、血仇現(xiàn)象的原因分析
每一種社會現(xiàn)象的反復(fù)出現(xiàn)，必然有其深層次的原因，否則就會成為無源之水、無本之木。 血仇是古人行使權(quán)利和救濟(jì)的首選，其中必定有深層次的歷史原因。 既然當(dāng)今社會的法治建設(shè)必須擺脫對血腥復(fù)仇傳統(tǒng)法律文化的誤解，那么我們就不能片面地認(rèn)為血腥復(fù)仇是當(dāng)今社會的重要作用。 不宜完全消除，但更需要總結(jié)血腥復(fù)仇背后的支撐，在現(xiàn)代法治社會從根本上消除它。 有學(xué)者認(rèn)為：“統(tǒng)治階級對天理的評價(jià)和儒家統(tǒng)治地位的終極價(jià)值判斷，導(dǎo)致了復(fù)仇行為，傳播了復(fù)仇觀念。同時(shí)，民間習(xí)俗也接受了主導(dǎo)觀念?！边@樣，道德就體現(xiàn)在復(fù)仇的傳播和影響上，必須是融為一體的，具體表現(xiàn)在皇帝的禁制、正史傳承、戲劇文學(xué)等方面。 確實(shí)，儒家思想在中國古代占據(jù)了統(tǒng)治地位，就連法律也成為了儒家倫理的附庸。 儒家對血仇的鼓勵(lì)，使得血仇的行為能夠迎合古人的情感表達(dá)； 歷代官方司法審判對血腥復(fù)仇案件都予以寬容，甚至對復(fù)仇者進(jìn)行鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)，這更加堅(jiān)定了公眾對血腥復(fù)仇正確性的內(nèi)心信念； 皇帝旗幟、正史、文藝作品等輿論效應(yīng)的加成，讓血腥復(fù)仇在古代歷久不衰。 另外，筆者認(rèn)為，除了這些原因外，還有以下三個(gè)因素：
（一）
家庭法因素的情感傾向
中國傳統(tǒng)法律文化重視集體而非個(gè)人。 在古代社會，個(gè)人常常與家人同甘共苦。 當(dāng)一個(gè)人功成名就，就是整個(gè)家族的榮耀。 如果一個(gè)人觸犯了法律，就會被認(rèn)為家教不嚴(yán)，甚至整個(gè)家庭都會受到牽連。 。 “從原始社會的氏族，到古代社會的氏族，再到古代社會的家庭，中國古代社會雖然經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)型，但家庭組織的基本形式卻被保留了下來……古代國家對家庭進(jìn)行了法律保護(hù)。父系家庭、制度”。 家庭法是發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。 家庭法具有輔助國家法實(shí)施的作用，甚至存在于國家法之外。 例如，《武陵熊氏四修家譜》記載：“家法本與國家法相同，家法與國家憲法相一致。國家法雖遠(yuǎn)，家法卻與國家法相一致?！狈ń?，家法嚴(yán)，自有辦法助國法?！?事實(shí)上，家庭法不能。 它更貼近人們的現(xiàn)實(shí)生活，家庭法也能獲得人們的心理認(rèn)可。 家庭法強(qiáng)調(diào)對父母利益的絕對保護(hù)，父母自然是整個(gè)家庭的頂梁柱。 當(dāng)父母的利益受到侵犯時(shí)，保護(hù)父母的利益就成為每個(gè)家庭成員的義務(wù)。 受“家不憂衰而無志”的家法啟發(fā)，當(dāng)家族中有血親被殺時(shí)，家族成員發(fā)誓報(bào)仇自然就成為了行為準(zhǔn)則。
（二）
違反州法律
血仇得到了法律的肯定。 例如，東漢《侮辱法》規(guī)定，兒子因父親受侮辱而殺侮辱者，其死可減免。 雖然這給血腥復(fù)仇提供了法律和道德基礎(chǔ)，但曹金華先生的研究表明：“它對社會秩序的穩(wěn)定、強(qiáng)大勢力的發(fā)展和東漢王朝的鞏固產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響?！?歷代自然也有法律法規(guī)限制和禁止血腥復(fù)仇。 有學(xué)者認(rèn)為，“法律禁止并不意味著國家從根本上否定復(fù)仇行為；禁止只是戰(zhàn)略性的、權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)閺?fù)仇行為所追求的精神原則符合中國封建主義”。 王朝所追求的精神原則本質(zhì)上是一致的?！睆囊酝难鸢讣锌梢钥闯?，政府在司法方面對于血仇有著一定程度的寬容和讓步。同樣在立法上，古代官員對血仇行為還是有一定妥協(xié)的，為此，對中國古代有關(guān)血仇的一些立法進(jìn)行了整理和評述。
歷朝歷代都有很多關(guān)于血仇的立法。 由于作者能力有限，無法一一列舉。 不過，上述例子分析足以說明，中國古代立法并沒有一味禁止血腥復(fù)仇，也沒有完全否定血腥復(fù)仇。 歷朝典法在為血親報(bào)仇的問題上也都做出了或多或少的妥協(xié)和讓步。
（三）
自力更生的橋梁
縱觀歷史上的這些司法案例，筆者不禁要問，為什么這些案件的主角們寧愿冒險(xiǎn)進(jìn)行血腥復(fù)仇的行為，而不是訴諸政府，并訴諸法律手段來償還家仇。并公平處理。 這些案件的原因是什么？ 是主角不夠冷靜嗎？ 前文列舉的血親復(fù)仇案件中，無論是趙娥、王順、魏無忌，還是賈小女，他們的復(fù)仇行動都花了很長的時(shí)間，甚至十幾年。 筆者認(rèn)為，在這么長的時(shí)間內(nèi)，足以讓人對復(fù)仇問題產(chǎn)生新的思考。 然而，他們并不尋找證據(jù)和線索，而是利用政府司法審判將敵人繩之以法。 相反，他們以牙還牙，以暴制暴，進(jìn)行報(bào)復(fù)行為。 他們只是簡單地總結(jié)一下。 他們一時(shí)沖動，不夠冷靜，生出殺意，恐怕不太合適。 莫非政府無視民間紛爭，引發(fā)報(bào)復(fù)？ 可能不會。 有句古話說：“佛法施行于世，貧者不敢怨富，富者不敢擾貧，愚弱不敢智勇。” ，智勇者不敢輕視愚弱者。” 無論古今，中國或外國，佛法都在那里。 具有化解糾紛、結(jié)束糾紛的功能。 法律自然不會放任糾紛發(fā)生而置之不理。 當(dāng)有血親被殺時(shí)，人們選擇自行救助，并不意味著國家的公共救助不會干預(yù)事態(tài)。 例如，“北魏孫南玉，其夫被靈壽縣人所殺，南玉追擊仇人，欲自盡，其弟極力勸阻。南玉哭曰：‘女子視之。她的丈夫視她為天堂，她應(yīng)該親自去收雪，但他卻把手伸到了別人身上。 于是被棍打死，有官員議論他的死，北魏皇帝下旨：“南輿重氣節(jié)，忽視身體。 他以義犯法，因愛定罪。 情有可原，應(yīng)該原諒他。”我發(fā)誓不與丈夫同仇敵愾，我會親自為雪報(bào)仇，我不會假裝對別人做什么，我會以正義觸犯法律。即使我死而無恨，怎能指望你赦免？恐怕魏王也不會赦免他?！?/p>
北魏女子孫南玉，丈夫被殺后，想為丈夫報(bào)仇。 抓住敵人后，她寧愿親手殺掉他，也不愿聽從別人的勸告，把他送去官府。 因?yàn)樵趯O南玉心里，丈夫是她最親的人，她應(yīng)該親自報(bào)仇，而不是借別人的。 后來，孫南玉親手用木棍將丈夫的仇人打死。 顯然，孫南玉的思想和行為已經(jīng)觸犯了皇家法律，司法官員判處了他死刑。 可見，國家的公共救濟(jì)也干擾了個(gè)人的獨(dú)立救濟(jì)。 本來，孫南輿并無僥幸逃脫兇手的意思，幸好，國君知道事情原委后，下旨，認(rèn)為孫南輿因?yàn)楣⒅?，觸犯了王法，情有可原，赦免了。她。 無論是之前按照王法判處死刑，還是后來國王特赦赦免，都是國家公權(quán)力對個(gè)人自立的評價(jià)。 歷史上也有徐元慶為父報(bào)仇的案例，他的行為選擇也與孫南宇相同。
血腥復(fù)仇作為一種獨(dú)立救濟(jì)的選擇，公然無視國家的公共救濟(jì)，破壞了國家對使用暴力尤其是剝奪生命權(quán)的壟斷。 人們做出這樣的選擇并不是史無前例的。 歷史上這樣的例子屢見不鮮。 首先，從每個(gè)案件主角的心理角度來看，自我救濟(jì)比公開救濟(jì)更能滿足人們處理家庭恩怨的愿望。 主意。 其次，在現(xiàn)代社會，“以解決社會糾紛為例，干預(yù)會產(chǎn)生兩種訴訟成本：一是公共成本，包括國家維持司法系統(tǒng)運(yùn)行的成本。二是私人成本，包括當(dāng)事人支付的訴訟費(fèi)用、費(fèi)用、律師費(fèi)、出庭應(yīng)訴所花費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用，以及曠日持久的訴訟所帶來的負(fù)面損失。僅討論私人成本，當(dāng)公民因?yàn)樵蚨艞壨ㄟ^法律途徑解決糾紛的傾向時(shí)，訴訟成本太高，意識、佛法都是沒人關(guān)心的無用奢侈品?！?這種問題在古代社會更為突出，比如《聊齋志異·上三觀》中，上三觀悲劇結(jié)局的主要原因是他的兩個(gè)兄弟無法為他們的兄弟討回公道。父受冤屈，不得不投降，全家悲憤，于是上三觀走上了血仇之路。古人本身就有厭惡訴訟、惡訴的觀念，再加上司法官員之間地位嚴(yán)重不平等而普通老百姓，甚至一些司法官員的腐敗直接導(dǎo)致人們尋求公共救濟(jì)無果，所以人們更傾向于自力更生。
四、情感融入法律的司法考量
向過去學(xué)習(xí)可以幫助我們了解得與失。 復(fù)仇的文化心理至今仍以“殺生”、“報(bào)應(yīng)”的形式廣泛影響著公眾。 因此，血腥復(fù)仇雖然有悖于現(xiàn)代法治，但這并不妨礙它通過創(chuàng)造性改造為當(dāng)代提供借鑒。 因此，上述研究的目的并不是簡單地否定傳統(tǒng)文化，而是為當(dāng)代中國的法治建設(shè)提供啟示。 在當(dāng)今社會改革轉(zhuǎn)型時(shí)期，大量情節(jié)與法律沖突案件的出現(xiàn)，給司法審判帶來了困難和挑戰(zhàn)。 司法層面妥善處理情法沖突關(guān)系到社會穩(wěn)定和法制環(huán)境建設(shè)。 “法律大于情感”是國家建設(shè)的基本法治，但并不意味著“法律無情”。 將情感融入法律，是當(dāng)代法治建設(shè)過程中情感與法律沖突的解決之道。 除法律規(guī)定外，司法審判應(yīng)結(jié)合個(gè)案實(shí)際情況，考慮具體法律規(guī)定以外的因素，回應(yīng)人民群眾樸素的正義觀，才能真正做到“司法有力、是非正義”。 ，有擔(dān)當(dāng)，有擔(dān)當(dāng)?！?溫度”。
（一）
社會治理因素
個(gè)案的結(jié)果代表了主流司法觀點(diǎn)對某種行為或價(jià)值的態(tài)度，從而引導(dǎo)公眾的行為。 從經(jīng)濟(jì)角度考慮個(gè)案司法判決時(shí)，需要衡量因?qū)捤》ㄍ馇樾味鴮?dǎo)致個(gè)案審判的不確定性所造成的司法資源消耗與社會治理效果之間的關(guān)系，以最大限度地減少治理。 成本換取最大的社會效益。 以“張某某”案為例，如果在案件判決中納入報(bào)復(fù)因素，并基于報(bào)復(fù)因素對案件判決結(jié)果進(jìn)行關(guān)懷和寬恕，就會誘發(fā)大量私人救濟(jì)。以及社會層面的報(bào)復(fù)案件。 的發(fā)生，給社會治理成本帶來巨大挑戰(zhàn)。 因此，本案判決時(shí)不將報(bào)復(fù)作為考慮因素，在量刑上采取了從寬處罰措施。
（二）
傳統(tǒng)道德因素
如果在判決中明確將道德因素作為判決考慮的因素，很容易導(dǎo)致雙方利用道德文化傳統(tǒng)無休止地爭論，法官的自由裁量權(quán)將不受限制，使判決結(jié)果出現(xiàn)一種不合理的情況。不符合法官個(gè)人道德。 辯護(hù)雙方的認(rèn)同感和言辭與不確定狀態(tài)密切相關(guān)。 因此，司法實(shí)踐對于將道德傳統(tǒng)作為判斷因素納入審判的判決中抱有較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。 但“如果某個(gè)理由不僅與社會整體秩序相適應(yīng)，甚至對維持整體具有重要價(jià)值，那么這樣的理由就具有現(xiàn)實(shí)合理性?！?/p>
在某種情況下，“辱母”一詞沖擊了中國傳統(tǒng)的情感價(jià)值觀。 人們樸素的情感價(jià)值觀認(rèn)為，于某不應(yīng)該受到法律的懲罰，他的行為在法律之外有著廣泛的理性基礎(chǔ)。 但這種行為卻遭到了司法部門的負(fù)面評價(jià)，引發(fā)了公眾對法律本身的擔(dān)憂。 問題。 一審判決拋開了對“母辱”這一重要傳統(tǒng)道德因素的考慮，片面強(qiáng)調(diào)“法律”因素，忽視了受害人的過錯(cuò)以及對人格尊嚴(yán)和人身自由的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)“理性”。刑法中的“人”。 要求太高，他們認(rèn)為即使母親受到極大的羞辱，人身自由被剝奪，也應(yīng)該保持理性，以正確的行為處理糾紛。 這種判決極不符合人民群眾的正義觀念，引發(fā)廣泛爭議，造成公眾對司法判決的誤解。 二審對“不法侵害”的內(nèi)容作出了合理解釋。 在此基礎(chǔ)上，充分考慮了“母親受辱”的情節(jié)，認(rèn)定受害人有嚴(yán)重過錯(cuò)。 出于保護(hù)人身自由和人格尊嚴(yán)的目的，結(jié)論是對于某的行為應(yīng)當(dāng)從輕處罰。 懲罰的結(jié)論填補(bǔ)了情感與法律之間的空白，取得了良好的社會效果。
5、情感融入法律的實(shí)施途徑研究
（一）
堅(jiān)持“以人民為中心”的審判理念
“法非出于世間，非出于地而生，源于世間，合于民心”。 法律不是冷冰冰的規(guī)定，其適用應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文關(guān)懷。 裁判過程應(yīng)該是一個(gè)將己情與民情進(jìn)行比較、與民心進(jìn)行情感交流的過程。 我們要始終站在人民群眾的立場上思考問題。 上述傳統(tǒng)血仇案件判決所體現(xiàn)的寬大處理，正是基于法官對“人”的重視。 以血腥復(fù)仇為歷史鏡子，深入探索法律與情感沖突解決機(jī)制的過程，就是中國當(dāng)前法律建設(shè)學(xué)習(xí)傳統(tǒng)法律文化的過程。 在構(gòu)建當(dāng)代中國特色法律文化體系過程中，必須汲取傳統(tǒng)文化精髓，強(qiáng)調(diào)“情融入法”，追求法律邏輯蘊(yùn)含的更深層次價(jià)值。 我們要回歸“以人民為中心”的本質(zhì)要求，著眼于司法實(shí)踐探索的出發(fā)點(diǎn)。 具體而言，司法審判應(yīng)關(guān)注個(gè)案的特殊因素。 比如，涉及未成年人、老年人、殘疾人等特殊群體的案件，在評價(jià)他們的行為時(shí)，要考慮各方面，適當(dāng)傾斜保護(hù)，解決他們的問題。 存在的實(shí)際問題是根本出發(fā)點(diǎn)。 又如，處理涉及民生、群眾利益的“急、難、急”問題時(shí)，必須從群眾利益、群眾愿望、群眾感受的角度考慮問題。善于傾聽，同時(shí)做好講法、說理、情感溝通。
（二）
維護(hù)法律的主導(dǎo)地位
“天下事不難立法，難難執(zhí)行”。 “以法律為準(zhǔn)繩”是司法裁判最基本的要求，也是情感融入法律的基礎(chǔ)。 法律是判斷的最高依據(jù)。 將情感融入法律，并不意味著允許道德判斷、輿論判斷、法外調(diào)解。 在將情感融入法律的過程中，要注意維護(hù)法律本身的權(quán)威性和預(yù)見性，平衡司法主動性與法律規(guī)定穩(wěn)定性的關(guān)系，堅(jiān)持法律的主體地位。 盡管在處理特定案件時(shí)，現(xiàn)有的法律規(guī)定可能是不完美的，甚至可能是矛盾的，但我們應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律申請的規(guī)則，善于使用法律解釋方法，深入探討法律規(guī)定的原始含義，并為法律領(lǐng)導(dǎo)。 解決法律應(yīng)用問題的功能。 “情感”的因素只能在法律規(guī)定的框架內(nèi)扮演補(bǔ)充角色。 根據(jù)在法律規(guī)定中完成合法性的理由，可以用作確認(rèn)法官證詞并優(yōu)化判決的推理的材料，從而使案件處理結(jié)果更接近案件的實(shí)質(zhì)性正義和判決的推理文件更溫暖和可接受。
（三）
構(gòu)建審判的合理性
判斷的合理性是解決考慮社會正義的整體概念，法律本身的內(nèi)部邏輯以及法律應(yīng)用的穩(wěn)定性的問題，并將“情感”因素納入法律考慮，以使判斷更合理并且可以接受。 問題。 為了正確解決這個(gè)問題，作者認(rèn)為它可以逐步完成以下路徑：首先，表征案件中涉及的“情感”因素。 那就是確定它是否屬于上面提到的“法律外因素”，可以根據(jù)法律考慮。 判斷力的結(jié)果必須與一個(gè)政黨的意識背道而馳，因此，如果這里的情感只是個(gè)人感受涉及一個(gè)政黨的私人利益，并且沒有提升到社會的集體意識，則不應(yīng)將它們包括在考慮; 其次，考慮法律規(guī)定本身是否有“將情感整合到法律上”的空間。 即使將其確定為可以在第一步中考慮的因素，也不意味著它可以影響司法機(jī)構(gòu)，更不用說在法律外部與法律外部因素打破法律的內(nèi)部邏輯和應(yīng)用平衡。 正義必須在有限的范圍內(nèi)。 因此，在完成第一步的基礎(chǔ)上，有必要找到適合情感的法律應(yīng)用空間。 第三，進(jìn)行法律邏輯反思和合法性的理由，以“將情感融入法律”。 在將“情感”整合到“法律”中的過程中，我們必須避免夸大“情感”的因素，以獲得社會認(rèn)可，這將對法律本身的法律制度造成損害，這將導(dǎo)致混亂法律和不良社會指導(dǎo)的應(yīng)用。
（四）
加強(qiáng)法治的宣傳和指導(dǎo)
在自學(xué)時(shí)代，公眾的注意力很容易聚集并形成壓倒性的公眾輿論。 由于溝通渠道和媒體的多樣性，信息傳播的質(zhì)量是不平衡的，公眾很容易被虛假或傾向的信息誤導(dǎo)，導(dǎo)致負(fù)面的司法誤解導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)和輿論之間的爭議。 例如，在張穆穆（Zhang Moumou）的情況下，媒體只將張穆莫（Zhang Moumou）描繪成一個(gè)英雄，從理性和傳統(tǒng)的虔誠的角度為母親報(bào)仇，并且未能客觀地傳達(dá)其犯罪行為的構(gòu)成和當(dāng)前的要求的要求在我國建設(shè)法治。 在這種情況下，這引起了人們對判決的誤解。 在這方面，我們應(yīng)該加強(qiáng)法治法治的宣傳和指導(dǎo)，并領(lǐng)導(dǎo)更法律和理性的社會氛圍：首先，加強(qiáng)裁決的推理。 司法審判應(yīng)發(fā)揮其適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)功能。 在情況與法律之間發(fā)生沖突的情況下，應(yīng)特別注意這種情況很容易引起的公眾誤解，以便在文檔的撰寫中可以做出相應(yīng)的回應(yīng)，并應(yīng)使用足夠的法律解釋來解決它們。 公眾誤解構(gòu)成了公民對法治的信念。 確保裁判具有事實(shí)和法律基礎(chǔ)，公平的立場和明確的態(tài)度，以增強(qiáng)裁判的公平和溫暖。 第二個(gè)是加強(qiáng)典型案例的促進(jìn)。 充分認(rèn)識案件在宣傳法治中的重要作用，在審判實(shí)踐中善于挖掘情況與法律之間的沖突案件，為法治創(chuàng)建多元化的宣傳渠道，并使用生動的案件以及務(wù)實(shí)地球法律評估是通過“使用法治的思維和方法”來建立良好的公民專注于解決矛盾的文化氛圍。
結(jié)論
情感和法律的有機(jī)統(tǒng)一是中國法律制度的最獨(dú)特的特征。 中國傳統(tǒng)的法律文化是過去形成的，不可避免地存在歷史局限性。 由于傳統(tǒng)的司法文化過于強(qiáng)調(diào)家庭道德關(guān)系，因此通常會導(dǎo)致傳統(tǒng)法律文化的誤解。 復(fù)仇就是一個(gè)例子。 鮮血報(bào)仇的概念并沒有被古人鄙視。 它不僅在立法中受到妥協(xié)，而且在司法實(shí)踐中也得到認(rèn)可。 例如，魏·瓦吉（Wei Wuji）的案件報(bào)仇了他的父親，賈武的姐姐和兄弟為父親報(bào)仇的案件以及太陽nanyu的案件，例如丈夫的復(fù)仇案件在處理此類案件時(shí)，但過分強(qiáng)調(diào)了監(jiān)獄檢查期間涉及的當(dāng)事方的家庭關(guān)系，并免除了他們的罪惡感。 此外，民間社會還在“ Yuefu詩集集合”中寫了一部特殊的作品“ Qin nu Xiuxing”，以贊美這種血液報(bào)仇行為。 過去，人們的潛意識不可避免地構(gòu)成了抵制法律和報(bào)仇行為的合法性。 因此，當(dāng)發(fā)生類似的事件時(shí)，人們還將鮮血報(bào)仇視為行為的首選，完全忽略了該國法律糾正的權(quán)力和有效性。 毫無疑問，這與當(dāng)今的社會一致。 法治的概念是大不相同的。
在這方面，我們需要批判性地吸收，創(chuàng)造性地改變并擺脫對傳統(tǒng)法律文化的誤解。 但是，擺脫誤解的道路是深入研究傳統(tǒng)的法律文化。 只有這樣，我們才能理解傳統(tǒng)法律文化的局限性和缺點(diǎn)，限制黑暗面的傳播，并擺脫誤解。 過去的血液復(fù)仇概念是在過去形成的，過去法律的寬容也很普遍。 西方歷史法學(xué)院的代表薩維尼（Savigny）認(rèn)為：“法律的應(yīng)用首先解釋當(dāng)時(shí)適用于爭議的法律。解釋的主要目的是考慮立法者的立場，并人為地重復(fù)立法者在立法者中的行為立法者的立場?！?我們不能要求古代法律違反歷史局限以限制當(dāng)今人民，我們也不能“悲傷和忽略它，也使后代“為后代感到悲傷的人們”的悲劇再次出現(xiàn)。從過去和現(xiàn)在學(xué)習(xí)，現(xiàn)在是我們現(xiàn)代人建立法治的唯一途徑。
