天眼查APP顯示，11月24日，諾亞財富旗下上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱上海歌斐）和上海紫燕汽車租賃服務(wù)有限公司（以下簡稱紫燕汽車）對承興與京東的訴訟當(dāng)日在上海金融法院開庭審理。
2019年，諾亞財富率先揭發(fā)35億“承興系統(tǒng)”詐騙案，震驚資本市場，并卷入多起法律糾紛。 前述兩起相關(guān)案件是諾亞財富“踩雷”后采取的相關(guān)措施，京東也作為共同被告之一意外卷入其中。
多位購買諾亞財富相關(guān)產(chǎn)品的投資者告訴界面新聞，他們對諾亞起訴京東的行為表示不理解。 有投資者認(rèn)為，諾亞是“以京東為擋箭牌，安撫人心、拖延時間”。 “刑事審判結(jié)果已經(jīng)出爐，京東根本沒有參與判決，民事訴訟只是借口，沒有任何意義。”
目前，雖然上述針對諾亞的兩起訴訟尚未宣判，但多位法律專業(yè)人士向界面新聞表示，諾亞財富向京東追債的情況并不樂觀。 一是因?yàn)椤俺信d系”實(shí)際控制人羅靜一審刑事案件已明確認(rèn)定相關(guān)合同印章系偽造，京東員工也被“承興系”員工扮演。 其次，諾亞財富擁有“內(nèi)外配合”的員工。
界面新聞還獨(dú)家獲悉，早在2019年6月“承興系”詐騙案爆發(fā)時，諾亞財富關(guān)鍵人物方某就已向上海市公安局楊浦分局投案自首。 2021年3月，上海市楊浦區(qū)人民法院作出一審判決。 方某犯受非國家工作人員賄賂罪，判處有期徒刑3年，并處罰金10萬元。
羅靜一審被判無期徒刑，諾亞財富“關(guān)鍵人物”方某被判有期徒刑3年
公開資料顯示，1971年出生的羅靜是香港公民，擁有3家上市公司：A股博信控股（600083.SH，現(xiàn)更名為“*ST博信”）、港股凱信國際控股（2662.HK，現(xiàn)更名為“良發(fā)展”）和新加坡主板承興醫(yī)療（BAC）。
作為國內(nèi)商界女性領(lǐng)袖俱樂部木蘭俱樂部的成員，羅靜曾被稱為“商界木蘭”，在資本市場頗有名氣。 鼎盛時期的她曾于2017年、2018年入選商界木蘭精英30強(qiáng)，甚至獲得比格力電器董明珠更多的選票。
據(jù)界面新聞記者獲得的羅靜刑事判決書顯示，上海市第二中級人民法院（以下簡稱上海二中院）于2022年11月1日作出一審判決。承興公司實(shí)際控制人被判合同詐騙罪。 他因賄賂非國家人員而被判處無期徒刑。 羅蘭因合同詐騙罪被判處有期徒刑17年半，其他10名涉案成興員工被判處三年零四個月至八年不等的有期徒刑。
目前，羅靜的刑事案件仍在二審中，上述判決尚未生效。 據(jù)界面新聞報道，諾亞財富部分相關(guān)產(chǎn)品的投資者已選擇對諾亞財富提起民事訴訟。 但在“先獄后人”的原則下，這些民事訴訟仍處于中止?fàn)顟B(tài)。
界面新聞獲悉，2023年8月，上海楊浦法院在審理投資人王某訴諾亞正興相關(guān)案件后認(rèn)為，因羅靜、羅蘭等人涉嫌詐騙案尚未審結(jié)，且該案的審理結(jié)果影響了案件事實(shí)及相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定，該案被裁定中止審理。 對此，投資者向界面新聞表示，“很痛苦?！?/p>
與此同時，界面新聞記者還獨(dú)家獲得了諾亞財富“關(guān)鍵人物”方某的刑事判決書。 方多次收受羅靜妹妹、承興系資金部部長羅蘭賄賂200萬余元。 早在2019年6月，“承興系”詐騙案爆發(fā)時，方某就向上海市公安局楊浦分局投案自首。
2021年3月，上海市楊浦區(qū)人民法院作出一審判決，方某犯非國家人員受賄罪，判處有期徒刑3年，并處罰金10萬元。
判決書顯示，方某自2015年6月起擔(dān)任諾亞正興基金銷售有限公司（以下簡稱諾亞正興）投行經(jīng)理、高級投行經(jīng)理、團(tuán)隊(duì)高級副總監(jiān)、團(tuán)隊(duì)高級副總監(jiān)。他的工作職責(zé)是： 從事團(tuán)隊(duì)管理和產(chǎn)品篩選與開發(fā)。
2016年9月起，上海歌斐、眾城公司、澄星公司開展了應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購融資業(yè)務(wù)。 被告方某受諾亞正興指派參與歌斐公司、中誠公司、誠興公司之間的上述業(yè)務(wù)。 為擴(kuò)大融資規(guī)模，加快融資業(yè)務(wù)進(jìn)度，中誠公司、承興公司實(shí)際經(jīng)營人羅靜多次指使員工羅蘭向方某行賄。 方某利用職務(wù)上參與項(xiàng)目立項(xiàng)和業(yè)務(wù)推廣的便利，多次非法收受羅蘭行賄，數(shù)額合計超過300萬港元，折合人民幣超過200萬元。
2019年6月21日，方某向上海市公安局楊浦分局自首。 同年7月，方某取回贓款141萬元。
回顧承興300億詐騙案始末，京東被諾亞財富當(dāng)“擋箭牌”
回顧整個詐騙案，可謂“四假”，即假接待、假簽字、假公章、假合同。 除了各種合同詐騙手段外，方作為諾亞財富的關(guān)鍵人物，還與羅靜、羅蘭“巧妙配合”，成為金融機(jī)構(gòu)的“內(nèi)鬼”。
2019年7月，諾亞財富首次爆料34億敞口承興國際，引起資本市場軒然大波。 隨后，越來越多的金融機(jī)構(gòu)像“雪球”一樣受到影響。 湘財證券、“眾智系”磨山保理、云南信托均參與其中。
判決書顯示，2015年2月至2019年6月，承興公司先后與蘇寧易購集團(tuán)有限公司（以下簡稱蘇寧公司）、北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（以下簡稱京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司）開展供應(yīng)鏈貿(mào)易。為京東公司）。 承興公司將墊付資金為京東、蘇寧公司開展采購業(yè)務(wù)。
同期，在羅靜、羅蘭的安排下，承興公司利用其與京東、蘇寧公司的供應(yīng)鏈貿(mào)易背景，私自刻有羅蘭的京東、蘇寧公司印章，并由多名員工提供分別鍛造密封件。 向湘財證券股份有限公司（以下簡稱湘財證券）、上海磨山商業(yè)保理有限公司（以下簡稱磨山保理）提供購銷合同、虛構(gòu)應(yīng)收賬款等融資所需材料、上海諾亞上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱上海歌斐）等旗下投資管理有限公司（以下簡稱諾亞）、云南國際信托有限責(zé)任公司（云南信托）、安徽中信金融投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱云南信托）（以下簡稱安徽中信）等單位簽訂了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓、回購協(xié)議等合同。
承興公司捏造合同后，在多名員工配合下，采取冒充京東、蘇寧員工身份、攔截偽造應(yīng)收賬款債權(quán)確認(rèn)文件等方式，讓相關(guān)金融機(jī)構(gòu)核實(shí)虛構(gòu)的應(yīng)收賬款。 他信以為真，以此騙取融資資金，并在明知供應(yīng)鏈貿(mào)易融資持續(xù)虧損、承興公司資不抵債的情況下，繼續(xù)詐騙融資。 募集資金用于償還過往融資項(xiàng)目本息、銀行貸款、支付各項(xiàng)費(fèi)用等。
截至案發(fā)，湘財證券、磨山保理、上海歌斐、云南信托、安徽中信等公司共計被騙金額超過300億元（以下幣種除特別說明外均以人民幣計算），實(shí)際給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失。上述受害單位。 總計超過80億元。
為什么這些金融機(jī)構(gòu)不盡職調(diào)查、不以為然？
判決書顯示，在羅靜、羅蘭的指使和安排下，承興系多名員工在京東、蘇寧辦公地點(diǎn)使用偽造的工作證，冒充兩家公司員工到受害單位約談、交出資料、簽訂合同； 向相關(guān)金融機(jī)構(gòu)展示虛假京東網(wǎng)頁，提供虛假貿(mào)易數(shù)據(jù)、購銷合同等信息； 攔截這些金融機(jī)構(gòu)向京東、蘇寧公司發(fā)送的信用轉(zhuǎn)賬材料快遞，在材料上加蓋虛假印章并發(fā)回受害單位； 開戶假冒京東賬戶收款等，致使湘財證券、磨山保理、上海歌斐、云南信托、安徽中信的應(yīng)收賬款及債權(quán)轉(zhuǎn)讓自以為真實(shí)并按合同付款。 截至事件發(fā)生，損失總計超過88億元。
雷雨過后，諾亞財富一方面向購買產(chǎn)品的投資者提供了和解方案，另一方面選擇對承興和京東提起訴訟，并在上海金融法院開庭審理11 月 24 日。
民事訴訟稱，上海歌斐、紫燕租賃均表示收到了“京東”出具的蓋章版《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》。
關(guān)于京東是否已確認(rèn)轉(zhuǎn)讓函。 根據(jù)羅靜一審刑事判決書，第三組證據(jù)第五條顯示，上海市公安局楊浦分局出具的《情況陳述》、京東提供的《說明函》、合同印章式樣、國家稅務(wù)總局北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局提供的增值稅專用發(fā)票認(rèn)證查詢材料、上海市公安局物證鑒定中心的《鑒定證書》及相關(guān)郵件截圖確認(rèn)指控承興公司提供虛假材料騙取上海歌斐融資。
此外，京東從未收到承興公司為上海歌斐融資使用的21份《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》，也未在收據(jù)上蓋章。 相關(guān)《購買合同》并非京東的合同號。 向檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)提交的部分《通知確認(rèn)函回執(zhí)》和59份《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函（回執(zhí)）》上的“京東合同專用章”與檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)印章相同。與京東提供的樣品同名進(jìn)行比較。 文字不是用同一印章蓋印而成的。
而且，根據(jù)判決，京東等公司的工作人員均未參與或知曉承興系的欺詐行為。 所有涉及京東的詐騙案都是承興系人員通過偽造工牌、冒充身份、利用快遞員等方式實(shí)施的，并在歌斐基金團(tuán)隊(duì)高級副主任方建華的配合下完成。
對此，多位法律專業(yè)人士向界面新聞表示，諾亞財富向京東追債并不樂觀。 一是因?yàn)椤俺信d系”實(shí)際控制人羅靜一審刑事案件已明確認(rèn)定相關(guān)合同印章系偽造，京東員工也被“承興系”員工扮演。 其次，諾亞財富擁有“內(nèi)外配合”的員工。
不少購買諾亞財富相關(guān)產(chǎn)品的投資者也向界面新聞表示，對諾亞起訴京東的行為表示不理解。 有投資者認(rèn)為，諾亞是“以京東為擋箭牌，安撫人心、拖延時間”。 “刑事審判結(jié)果已經(jīng)出爐，京東根本沒有參與判決，民事訴訟只是借口，沒有任何意義。”
據(jù)界面新聞報道