事發(fā)當(dāng)天，徐園被送至醫(yī)院時(shí)已經(jīng)失去了生命跡象，她的胸口插著一把刀，衣服被血浸透。據(jù)了解，送徐園到醫(yī)院的男子是她的男友單某，兩人剛同居半個(gè)月。爭(zhēng)執(zhí)從屋內(nèi)延續(xù)到樓外，單某對(duì)徐園進(jìn)行了毆打，而事后徐園持刀刺向自己的胸部。然而，這一事件的真相并非如此簡(jiǎn)單。
單某在警方調(diào)查中聲稱徐園是自殺身亡的，但當(dāng)晚只有他在場(chǎng)，導(dǎo)致事件的真實(shí)經(jīng)過(guò)成為了謎。徐園的家人對(duì)“徐園系自殺”的結(jié)論表示懷疑，認(rèn)為現(xiàn)有的客觀證據(jù)無(wú)法排除他殺的可能性。而公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果也引發(fā)了疑問(wèn)，血跡污染的水果刀無(wú)法檢測(cè)指紋，尸檢報(bào)告也未能排除他殺的可能性。
進(jìn)一步加劇疑云的是單某本身的背景。他曾有三次暴力前科，其中一次是因?yàn)闅蚯芭选Ｐ靾@也曾遭受過(guò)單某的暴力行為，甚至在之前一次打斗后兩人又和好了，這種復(fù)雜的關(guān)系使得事件更加撲朔迷離。
在一審中，法院判決單某無(wú)罪，認(rèn)為證據(jù)不足以證明他的行為與徐園的死亡結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系。這一判決令徐園的家人無(wú)法接受，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明徐園自殺，而單某的行為應(yīng)當(dāng)對(duì)徐園的死亡負(fù)有責(zé)任。
盡管經(jīng)過(guò)一審法院的判決，徐園的家人并沒(méi)有放棄追求真相的努力。他們申請(qǐng)成為案件代理人，希望通過(guò)法律途徑揭開(kāi)事件的真相。然而，目前案件仍在二審審理中，徐園的死亡背后的真相仍然撲朔迷離，留下了無(wú)數(shù)的疑問(wèn)和痛苦。
這起悲劇告訴我們，暴力與沖突永遠(yuǎn)不是解決問(wèn)題的方式。在戀愛(ài)關(guān)系中，尊重、溝通和理解是維系感情的基石。而在面對(duì)法律時(shí)，盡管有時(shí)判決可能令人無(wú)法接受，但我們?nèi)匀粦?yīng)該相信法律的公正性，并通過(guò)法律途徑追求真相和正義。希望在二審的審理中，徐園的死亡之謎能夠得到解開(kāi)，給予她和她的家人一個(gè)公正的交代。