導讀 2021年7月11日，河南省南陽市新野縣上莊鄉(xiāng)一河道發(fā)生了一起令人震驚的悲劇，四名孩子在洗澡玩耍時，李某陽（14歲）溺亡，陳某勝（15歲）救...
2021年7月11日，河南省南陽市新野縣上莊鄉(xiāng)一河道發(fā)生了一起令人震驚的悲劇，四名孩子在洗澡玩耍時，李某陽（14歲）溺亡，陳某勝（15歲）救人無果被水沖走溺亡。而在此事件中，李某儒（15歲）被控故意傷害罪，被判處11年有期徒刑。然而，案件背后卻涉及到言詞證據(jù)的主觀性及加害人的意圖辨析，引發(fā)了法律上的爭議。
案發(fā)后，法院根據(jù)目擊證人的證言和被告人的供述，認定了李某儒的故意傷害罪。然而，被告人及其辯護律師對此提出了異議，稱目擊證人證言存在矛盾，證據(jù)不足以證明李某儒的行為構(gòu)成故意傷害。值得注意的是，目擊證人的證詞經(jīng)歷了多次變化，加之言詞證據(jù)本身的主觀性，使得案件的真實性備受質(zhì)疑。
另一方面，律師們對于加害人的主觀意愿提出了不同的看法。一些律師認為，雖然推搡行為導致了嚴重后果，但應根據(jù)加害人當時的主觀心理來確定是否構(gòu)成故意。在這一點上，法律界存在一定的爭議。一些律師認為，只有當推搡行為具有明顯的惡意或者明知會導致危險的情況下，才能構(gòu)成故意傷害罪；而另一些律師則認為，加害人的推搡行為本身就已經(jīng)構(gòu)成了危險行為，應當承擔相應的法律責任。
此外，案件中的證據(jù)鏈條也備受關(guān)注。盡管法院認為目擊證人的證言與被告人的供述在主要事實上能夠相互印證，但律師們對于證據(jù)的真實性提出了質(zhì)疑。特別是在監(jiān)控錄像已被覆蓋的情況下，案件中的證據(jù)是否足以支持法院的判決，成為了爭論的焦點。
綜上所述，河南南陽“洗澡溺亡案”背后涉及到了言詞證據(jù)與主觀意愿的辨析，以及證據(jù)的真實性問題。在今后的審判中，法院需要更加謹慎地對待言詞證據(jù)，并加強對證據(jù)鏈條的查證，以確保案件的公正審理，維護法律的權(quán)威和公信力。