據(jù)媒體報(bào)道，近期清華大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)等多所高校宣布恢復(fù)校友出入校權(quán)限，部分高校還允許家長和校外人員申請入校。
這種“有序開放”的漸進(jìn)謹(jǐn)慎可以理解，畢竟大學(xué)人員高度集中，大學(xué)無小事，維護(hù)教學(xué)秩序?qū)Π踩桶察o有較高的要求，須在試探中恢復(fù)。
不少人在討論“大學(xué)校園應(yīng)不應(yīng)該開放”的問題，這其實(shí)是一個(gè)無須討論的偽問題，校園開放早已成為共識和常態(tài)，開放是必然的。對于長時(shí)段的社會常態(tài)，疫情只是“過客”，它帶來的隔斷只是“例外狀態(tài)”，這種“例外狀態(tài)”應(yīng)隨著疫情的結(jié)束而結(jié)束， 回到大學(xué)應(yīng)有的開放狀態(tài)。
對于大學(xué)生來說，他們對開放的需求是剛性的，社交、實(shí)踐、外賣、旅游、找工作、互享優(yōu)質(zhì)課程資源，等等，三年疫情中那些被隔斷所壓抑的“非必要”需要得到自由舒展。
老師的生活、科研、交流，大學(xué)與社會的合作，公眾對親近大學(xué)的需求，這些需要都很剛性。大學(xué)精神里本身就自帶著開放的基因，它的安靜，不是與世隔斷、拒外人于圍墻之外的安靜，而是開放中冷板凳上靜心做學(xué)問的安靜。
前不久，北京大學(xué)的戴錦華教授在一個(gè)專訪中提到：：我原來非常錯(cuò)誤地同情孩子們，覺得他們被迫待在家里，被迫在上網(wǎng)課，會有多么痛苦。后來很多家長跟我說，孩子不希望復(fù)課，不想走出家門，甚至恐懼走出家門，去真切地和他人“肉身”相遇。
這種封閉的心境，需要開放去療愈，需要將那些被壓縮、被封存的“非必要”釋放出來，“坐兩個(gè)小時(shí)昏昏欲睡的校車，去牽另一半的手”。
大學(xué)校園當(dāng)然應(yīng)該開放，如果對外開放之后出了什么“問題”，也不是開放帶來的問題，而是管理不善帶來的問題。隔斷只是疫情帶來的“例外狀態(tài)”，大學(xué)千萬不能形成對封閉隔斷的依賴，享受“封閉管理”帶來的管理便利，而不顧開放需求。
是的，封閉和隔斷，也許能減少一些管理成本，師生員工身份單一，進(jìn)出審批，方便管理者。但隔斷帶來的種種不便和心理問題，對科研、交流、實(shí)踐帶來的障礙，不容忽視。
“管理方便”不能凌駕于開放之上，大學(xué)應(yīng)該適應(yīng)開放帶來的種種難度，在開放中倒逼精細(xì)管理能力的提升。
不過我更覺得，對于大學(xué)校園的開放，不只是大學(xué)管理者的問題，也與公眾態(tài)度有關(guān)。大學(xué)與公眾，就像鄰里關(guān)系，大學(xué)校園的門怎么開，開多大，開到什么程度，取決于大學(xué)與公眾的信任和友好程度。大學(xué)的開放程度，是大學(xué)和作為“鄰里”的公眾協(xié)商式開放的產(chǎn)物。
比如發(fā)達(dá)國家那些開放程度比較高的大學(xué)校園，往往都跟所在地區(qū)和社區(qū)有著非常好的融和程度，大學(xué)在社區(qū)里，社區(qū)在大學(xué)里，有著很親近友好的鄰里關(guān)系。大學(xué)跟所在的社區(qū)一樣古老，社區(qū)因大學(xué)而出名，居民到大學(xué)跑步，到圖書館看書，帶孩子散步，甚至坐到教室后排旁聽課程，保持著對大學(xué)教學(xué)秩序的充分敬畏，絕不會干擾教學(xué)環(huán)境。
人們走在校園里不會大聲喧嘩，不會當(dāng)成景點(diǎn)那樣去“消費(fèi)”，商業(yè)化也有意識地與校園保持距離。一個(gè)地方治安狀況越好，居民文明程度越高，大學(xué)也更愿意開放自身的資源，與社區(qū)互相成就。
這就是我說的“大學(xué)和公眾的友好度”，校園開放不只是大學(xué)的事，也是公眾所要努力的事，表現(xiàn)出對大學(xué)校園的友好：尊重大學(xué)作為教學(xué)單位的安靜，維護(hù)其科研秩序，不能用商業(yè)化和娛樂化干擾、消費(fèi)大學(xué)校園。
這里是學(xué)生求知的圣地，不是旅游景點(diǎn)，不是滿足“到名校逛一圈曬視頻到此一游”的打卡地，不是拿到朋友圈炫耀的名校“背景”，不是社交媒體的“話題熱度標(biāo)簽”。
大學(xué)是一個(gè)社會的學(xué)術(shù)和思想高地，安靜地走近，安靜地路過，安靜地凝視，安靜地聽課，帶著對知識的敬畏。管理好自己的腳步，這種公眾友好度下，大學(xué)校園也才會表現(xiàn)出更大的開放。