導(dǎo)航菜單

勸退初三“差生”,是哪門子“雙贏”?

導(dǎo)讀 “很多時候,一所學(xué)校的人文底色,并不在于其對成績優(yōu)秀的學(xué)生有多么用心,更在于能否真正做到有教無類。”
“很多時候,一所學(xué)校的人文底色,并不在于其對成績優(yōu)秀的學(xué)生有多么用心,更在于能否真正做到有教無類。”

近日,據(jù)華商報大風(fēng)新聞報道,就讀于陜西省咸陽市乾縣黌學(xué)門中學(xué)初三的小張(化名)在新學(xué)期報名遭拒,無法完成初三學(xué)業(yè)。除了小張外,還有該校初三其他班的孩子,也因成績差,未完成寒假作業(yè)為由不準報名。更有家長已經(jīng)在老師的建議下去職高給學(xué)生進行報名就讀。該校相關(guān)負責(zé)人解釋,孩子的成績幾乎很難考上高中,校方只是建議他直接去上職高,從而實現(xiàn)“雙贏”,不會強行剝奪學(xué)生參加中考的權(quán)利。對此,有網(wǎng)友犀利評價:這簡直是“教育無難事,只要肯放棄”的現(xiàn)實版。

依照我國義務(wù)教育法的規(guī)定,任何個人、集體都無權(quán)剝奪適齡兒童、少年接受九年義務(wù)教育的權(quán)利。因此,對小張而言,不管其成績?nèi)绾危床烤桶嗟乩^續(xù)初三學(xué)業(yè),完成九年制義務(wù)教育,都是其基本的受教育權(quán)。涉事學(xué)校所謂“只是建議”“給孩子多一種選擇”等柔性說法,并不能遮蔽其涉嫌侵犯學(xué)生合法權(quán)利的事實。

于情于理,學(xué)校的“勸退”行為都是一種相當(dāng)不負責(zé)任的表現(xiàn)。初三本就是備戰(zhàn)中考的關(guān)鍵時期,此時將學(xué)生拒之門外,只會打斷其正常的學(xué)習(xí)進度以至人生規(guī)劃,讓家長和學(xué)生陷入手足無措的被動境地。

學(xué)校聲稱這是一種“雙贏”,可是卻有意無意地忽略了以下關(guān)鍵問題:不參加中考是否符合學(xué)生本人的意愿?學(xué)校有什么權(quán)力越俎代庖,替學(xué)生和家長做決定?驟然轉(zhuǎn)校,學(xué)生會不會不適應(yīng)新環(huán)境?被母校“放棄”后,會給青春期的孩子帶來多大的挫敗感?

說到底,所謂的“雙贏”,并沒有多少真正為學(xué)生考慮的成分,而更多是對校方自私行徑的粉飾。

 

近些年,一些中小學(xué)為了提高升學(xué)率,處心積慮將成績不好的學(xué)生“分流”出去的操作并不鮮見。在“成績至上”的冰冷算法中,“差生”們被視為學(xué)校的“負資產(chǎn)”,亟需被剔除出去。于是,類似“寒假作業(yè)沒做”“在學(xué)校表現(xiàn)不好”“考不上高中,該早點謀出路”等理由便輪番上陣,成為學(xué)校勸退學(xué)生的借口。如此一來,學(xué)校的升學(xué)率“好看”了,學(xué)生的發(fā)展前途卻被耽誤了。這種拋棄學(xué)生的做法,有違公平對待學(xué)生的職業(yè)倫理,更是對教育的扭曲和異化。

很多時候,一所學(xué)校的人文底色,并不在于其對成績優(yōu)秀的學(xué)生有多么用心,更在于能否真正做到有教無類,讓每個學(xué)生都能發(fā)現(xiàn)自己的興趣和潛力。學(xué)校應(yīng)當(dāng)超越成績這個單一評價維度,更加全面地促進青少年身心發(fā)展。

這其中,尊重而非歧視,欣賞而非打壓,應(yīng)該成為最基本的教育守則。對于成績不好的學(xué)生,學(xué)校和老師應(yīng)與其耐心溝通,幫助他們解決學(xué)習(xí)生活中存在的困擾,突破瓶頸。哪怕學(xué)生對進入職業(yè)院校就讀更有天賦和興趣,校方也應(yīng)該引導(dǎo)其理性抉擇,而不是粗暴地將其一把推開。

近些年,國家有關(guān)部門通過各項舉措,著力遏制中小學(xué)的“唯分數(shù)”傾向,構(gòu)建更加科學(xué)的評價體系。2021年,由教育部等六部門聯(lián)合印發(fā)的《義務(wù)教育質(zhì)量評價指南》就強調(diào)“不給學(xué)校下達升學(xué)指標,不單純以升學(xué)率評價學(xué)校、校長和教師”“著力克服‘唯分數(shù)、唯升學(xué)’傾向”等。只是在后續(xù)落實中,仍然存在不少困難。

針對此次校方對成績差的學(xué)生“勸退”一事,涉事學(xué)校負責(zé)人表示:“上級對學(xué)校有壓力,學(xué)校對老師有壓力啊。”對此,當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T要嚴肅調(diào)查,依法對相關(guān)責(zé)任人進行問責(zé),切實保障涉事學(xué)生的受教育權(quán),讓學(xué)校不敢再隨意“分流”學(xué)生。另一方面,也有必要以類似事件為線索,及時校正不合理、不科學(xué)的教育質(zhì)量評價機制,使學(xué)校和老師不必再疲于應(yīng)付各類僵化的硬性指標,從而把更多精力放在平等教學(xué)育人上。

免責(zé)聲明:本文由用戶上傳,如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除!

猜你喜歡:

最新文章: